Nghịch lý của sự tử tế…

0
52

NGHỊCH LÝ CỦA SỰ TỬ TẾ

Mình thật lòng khuyên các bạn, sống trong cái xã hội đầy rẫy những bất công, hỗn độn thiện ác, người và ma lẫn lộn này, thì hãy tận hưởng cuộc sống một cách tốt nhất có thể đi. Hãy bắt tay vào thực hiện ngay những đam mê của mình, làm những điều mình mơ ước, và chắt chiu từng giờ từng phút để yêu thương những người thân bên cạnh mình hơn…

Đơn giản rằng vì rất có thể ngày mai, bạn đang lái xe trên một đoạn đường cao tốc nào đó với một tốc độ bình thường, vô tình có một thằng ngẫn vừa rời bàn nhậu với nồng nặc hơi men và tư duy giao thông của một kẻ ngáo đá lùi xe cùng làn với bạn, lù lù xuất hiện trước mặt bạn và phớt lờ tiếng còi cảnh báo của bạn, khi mà làn bên đang có xe lao lên với tốc độ cao khiến bạn không thể chuyển làn, và cú phanh cháy rát mặt đường của bạn cũng chẳng có ý nghĩa khi mà kẻ tâm thần kia vẫn đang lùi về phía bạn… bạn có cách nào đỡ được không?

Thế rồi khi ra toà, bạn chẳng cần sai mới thành kẻ có tội. Bạn chỉ cần gặp phải thằng thẩm phán mồm cá ngão giả vờ ngáo đá, vậy là bạn vào tù xé cả chồng lịch một cách nhẹ tênh. Bạn thắc mắc ư? Bạn đi đúng đường, chấp hành đúng luật giao thông ư? Kẻ khác chỉ cần đi đúng cửa để ném bạn vào vòng lao lý.

Hoặc một đêm trăng thanh gió mát, bạn đang ôm vợ con say sưa giấc nồng, bất chợt tỉnh giấc vì tiếng động lạ. Bạn mở mắt và phát hiện Lê Văn Luyện đang âm thầm bước trong bóng đêm, tay lăm lăm lưỡi dao sáng quắc tiến tới giường ngủ của bạn, đe doạ tính mạng của chính bạn và vợ con bạn. Để tránh hiểm hoạ, bạn rút dao ở đầu giường chém gục kẻ cướp tại nhà mình, thế là bạn đi tù mọt gông.

Đơn giản rằng, bạn không được phép bảo vệ bản thân bạn và gia đình bạn bằng vũ lực, kể cả chết đến đít. Việc của bạn là phải nằm im để cho kẻ thủ ác giết cả nhà mình để pháp luật trừng trị hắn, vậy mới “đúng quy trình” của luật pháp.

Hoặc giả vào một ngày đẹp trời nào đó trên một đoạn đường vắng, một kẻ bệnh tim bỗng nhiên ngã quay cu lơ lăn đùng trước mặt bạn. Không nỡ bỏ mặc người bị nạn, bạn vội vã đưa kẻ đó vào bệnh viện cấp cứu, và rồi bản án bạn phải nhận khi ra toà là dăm quyển lịch dày cộp để bạn xé dần trong nhà đá, với tội danh gây tai nạn nghiêm trọng.

Một xã hội đầy những nghịch lý quái gở, đảo lộn cả những quan niệm cơ bản về đạo đức và nhân cách sống, nó khiến con người ngày cành trở nên vô cảm với nhau hơn, thu mình lại để tự bảo vệ mình khỏi những rủi ro.

Lỗ hổng của lập pháp nhưng công luận lại đổ cho hành pháp. Tư pháp thì chỉ chăm chăm nhằm vào những lỗ hổng của lập pháp để trục lợi. Hệ luỵ này là do đâu, thì ai cũng thấy.

Với những rủi ro về lao lý có thể rơi xuống đầu bạn bất cứ lúc nào, cho dù bạn là một con người lương thiện và tuân thủ luật pháp ra sao, thì cuộc sống tự do của bạn trong cái xã hội nhá nhem này là hết sức ngắn ngủi.

Bạn muốn làm người tử tế ư? Một là bạn phải thật nhiều tiền để có thể sai khiến những bánh xe trong cỗ máy đạo đức quay nghịch chiều, hai là bạn phải có quyền lực để áp đặt chuẩn mực về nhân cách, biến trắng thành đen. Nếu không, sẽ chẳng ai trong xã hội này công nhận bạn là người tử tế cả !!

NGUYỄN TÙNG DƯƠNG

Mấy suy nghĩ vụn về phiên tòa ở Thái Nguyên!

Tôi đã chờ rất lâu để xem có tình tiết gì mới trong vụ Tòa án Nhân dân Thái Nguyên tuyên phạt anh Lê Ngọc Hoàng, lái xe container trong vụ việc tại xế điều khiển xe Innova đi lùi trên đường cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên khiến 4 người tử vong, 6 người bị thương.

Tài xế xe Innova vi phạm 3 lỗi khi tham gia giao thông:

1. Có bia rượu khi điều khiển xe.
2. Chở quá số người quy định, 11 người thay vì chỉ 6.
3. Lùi xe trên đường cao tốc, hành vi nghiêm trọng bị cấm tuyệt đối.

Một tài xế mắc đến 3 lỗi khi tham gia giao thông trên đường thì trong tình huống này tài xế lái container Lê Ngọc Hoàng phải được xem như là một nạn nhân của tài xế điều khiển xe Innova.

Đặc biệt là trong bối cảnh:

1. Tài xế Lê Ngọc Hoàng chạy đúng tốc độ quy định trên đường cao tốc, 62km. Tốc độ tối thiểu trên đường cao tốc là 60km/h.
2. Đầu kéo container chở khối lượng hàng thấp hơn tải trọng cho phép.
3. Không sử dụng bia rượu, chất kích thích khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông.

Như vậy có thể thấy tài xế Lê Ngọc Hoàng tuân thủ đầy đủ các điều kiện tham gia lưu thông.

Một người vi phạm đến 3 lỗi nặng khi tham gia lưu thông gây tai nạn cho một người tuân thủ đủ các điều kiện tham gia lưu thông, thì hẳn nhiên – người tham gia lưu thông tuân thủ các điều kiện phải là nạn nhân trong vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng này.

Hội đồng xét xử cho rằng, tài xế điều khiển container đã vi phạm không giữ khoảng cách an toàn với xe Innova.

Đây là một suy luận rất sai, vì không thể nào đo khoảng cách an toàn là khoảng cách nào khi mà một xe đang lùi lại còn một xe khác đang tiến tới. Đặc biệt, không có thông số xe Innova đang lùi với tốc độ bao nhiêu km/h.

Tài xế xe container chỉ có thể giữ được khoảng cách với xe Innova đang lùi bằng cách điều khiển container lùi theo xe Innova hoặc cùng tiến.

Với các chi tiết trong vụ việc này, có thể thấy tài xế Lê Ngọc Hoàng chỉ mắc lỗi và chịu án phạt nếu như tài xế này sử dụng bằng lái xe container giả. Tuy nhiên, đây là một giả định đã bị phủ định bởi thực tế.

Câu chuyện hết sức đơn giản này lại được Tòa án Nhân dân Thái Nguyên hết lần này đến lần khác làm cho phức tạp với những suy luận kỳ lạ để buộc tội tài xế Lê Ngọc Hoàng, khiến dư luận không khỏi nghi ngờ về trình độ lẫn động cơ của Hội đồng Xét xử cùng các vị đại diện Viện Kiểm sát tham gia tố tụng.

Thành thật chia buồn cùng gia đình, người thân các nạn nhân trong vụ tai nạn thảm khốc này.

Rất mong các vị ở Tòa, ở Viện Kiểm sát hiểu rằng việc tuyên phạt án tù một công dân chính là đã tạo nên một biến cố thân phận rất lớn trong cuộc đời của cá nhân đó lẫn người thân của họ.

Quan trọng hơn, trại giam vốn không phải là nơi dành cho người bị oan sai!

* Nếu như vẫn không có tình tiết nào mới hơn, thì qua câu chuyện này cho thấy một thực tế là Tòa lẫn Viện Kiểm sát ở địa phương thật sự là một gánh nặng cho Tòa và Viện Tối cao vì những cá nhân được đề bạt vào vị trí này.

NGÔ NGUYỆT HỮU

THẨM PHÁN 2 CẤP TÒA THÁI NGUYÊN DỐT TOÁN CHUYỂN ĐỘNG.

Tôi dám khẳng định hai thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm của vụ án trên đường cao tốc Thái Nguyên đều dốt toán chuyển động (mà học sinh THPT từng học ở lớp 5, lớp 9, lớp 12), không biết chuyển động cùng chiều và trái chiều là khác nhau.

Trong cùng một làn đường, phía trước xe Innova chạy lùi với tốc độ 20km/h, phía sau xe container chạy đúng chiều với vận tốc 62km/h, thì đứa trẻ 11,12 tuổi học lớp 5 cũng hiểu, dù mũi xe của hai chiếc đều hướng cùng chiều, nhưng vector vận tốc xe Innova nghịch chiều với vector vận tốc xe container.

Theo quy định giữ khoảng cách bắt buộc tùy theo tốc độ: (35m tương ứng >60k/h; 55m tương ứng 80km/h; 70m tương ứng 100km/h; 100m tương ứng 120km/h), với tốc độ 62km/h, chiếc container phải giữ khoảng cách với chiếc Innova 35 m. Giả dụ, khi cách 35 m, tài xế container mới phát hiện Innova chạy lùi, mà Tòa bắt xe container phải đạp thắng trong 3 giây để dừng hẳn. Nhưng, Tòa đếch biết nếu container dừng hẳn trong 1 giây tai nạn vẫn xảy ra, vì sao?

Bởi vì, do vận tốc lùi của Innova là 20km/h, tức bằng 5,55m/s, thì sau 3 giây Innova đã lùi 16,66 mét. Khoảng cách ban đầu giữa giữa 2 xe 35 mét, nhưng sau 3 giây là âm – 16,66 mét. Cho dù xe container có hệ thống phanh cực tốt, thắng dừng bánh hẳn trong 1 giây trên đoạn đường 35 mét, thì khoảng cách giữa hai xe vẫn âm 5,55m. Innova vẫn nát như tương.

Hai thẩm phán chủ tọa này nên qua Singapore đi đường cao tốc để thấy rằng, nếu xe bị chết máy dừng giữa đường cao tốc, sau khi báo cứu hộ, tài xế phải đi ngược về phía sau xe 100 mét, dùng cái áo hay tờ báo, tấm carton đứng phất liên tục để báo hiệu xe hư, cho tới khi có truck của cứu hộ đến kéo về.

Vì sao, với vận tốc 80-120km/h và giữ khoảng cách 2 xe là 100 m, thì tài xế xe sau không biết xe trước đang dừng hay đang chạy, đến khi thấy ảnh xe trước phóng lớn ra mới đạp thắng thì đã muộn. (Luật giao thông Singapore bắt như vậy, còn tài xế VN khi xe hư chỉ cần bẻ nhánh cây hay lăn bánh xơ cua để phía sau, rồi mắc võng dưới gầm xe ngủ)

Đề nghị Tòa án tối cao hủy án giao cơ quan tố tụng thực nghiệm điều tra từ đầu.

Đề nghị Bộ Nội vụ kiểm tra bằng tốt nghiệp THPT của tất cả các thẩm phán là thật hay giả.

MAI BÁ KIẾM

NO COMMENTS